Манипулирование рынком: что трейдеру важно знать о законе, запросах брокера и ЦБ

В последнее время мы всё чаще сталкиваемся с запросами брокера по отдельным сделкам трейдеров. В некоторых случаях торговая активность становится предметом более детального анализа и со стороны Банка России.

Мы разобрали уже немало подобных ситуаций, и главное наблюдение такое: далеко не в каждом случае трейдер сознательно пытался манипулировать рынком, искусственно изменить цену или получить выгоду за счёт других участников. На практике причины оказываются гораздо проще.

Кто-то не понимал, что может совершить кросс-сделку между собственными счетами. Кто-то активно работал со стаканом, выставляя и снимая крупные заявки. Кто-то пытался «пробить» сильный уровень небольшими сделками или постоянно переставлял плотность вслед за ценой. А кто-то торговал настолько небольшим объёмом, что даже не предполагал, что его действия могут вызвать вопросы.

Ключевая мысль этой статьи такая: то, как воспринимает свои действия сам трейдер, и то, как последовательность его заявок и сделок выглядит со стороны систем контроля, — это две совершенно разные вещи.

Банк России прямо относит к действиям, которые могут иметь признаки манипулирования рынком, в том числе кросс-сделки, предварительное соглашение участников и экономически нецелесообразное выставление заявок.

Цель статьи — не запугать и не запретить активную торговлю. Наоборот: показать на понятных примерах, где проходит граница между обычной торговлей и действиями, которые могут вызвать вопросы брокера или регулятора.

«Но я же не хотел манипулировать»

Это самый частый аргумент при разборе запросов. Трейдер объясняет: «я просто торговал уровень», «я хотел проверить, есть ли покупатель», «я переставлял заявку вслед за рынком», «я хотел быстрее выйти из позиции», «я заработал на этом всего несколько сотен рублей», «я вообще закрыл эти сделки в минус».

С точки зрения самого трейдера такие объяснения могут быть совершенно логичными. Проблема в том, что системы контроля изначально не знают, что находилось у человека в голове в момент отправки заявки. Они видят только фактическую торговую активность.

Конкретно система фиксирует: какие заявки выставлялись, какого они были объёма и по каким ценам, как часто снимались и переставлялись, какие сделки заключались после появления заявки, двигалась ли лучшая цена, изменялись ли спрос, предложение или объём торгов, были ли встречные операции и повторялась ли одна и та же последовательность действий.

Банк России прямо сообщает, что в ходе мониторинга торговой активности выявляет, в частности, кросс-сделки и другие потенциально недобросовестные практики. И уже после возникновения вопросов трейдеру может потребоваться объяснить экономический смысл своих действий.

Поэтому подход «у меня не было плохого умысла, значит, никаких вопросов быть не может» опасен. Намерение, цель операций и обстоятельства торговли действительно имеют значение при правовой оценке. Но отсутствие намерения манипулировать рынком не означает, что подозрительная последовательность заявок не будет выявлена системой контроля.

«Я не знал, что так нельзя»

Вторая по частоте ситуация: «я не знал, что это считается нарушением», «я думал, что если объём небольшой, то ничего страшного», «я не знал, что постоянное выставление и снятие плотности может вызвать вопросы».

Здесь работает простой принцип: незнание требований закона само по себе не освобождает от ответственности.

Трейдеру необязательно быть юристом и знать наизусть Федеральный закон № 224-ФЗ или статьи КоАП и УК. Но базовые правила поведения на бирже понимать необходимо — особенно это касается действий, которые внешне выглядят обычной торговой техникой: встречных сделок между собственными счетами, выставления и быстрого снятия крупных заявок, искусственного воздействия на цену, последовательного движения цены небольшими сделками и создания в стакане спроса или предложения, которое трейдер в действительности не намерен реализовывать.

Разобраться в этих ситуациях заранее намного дешевле, чем объяснять постфактум.

Маленький депозит не является защитой

Один из самых показательных случаев в нашей практике был связан со счётом с депозитом около 600 рублей. На первый взгляд ситуация кажется почти абсурдной: как трейдер с несколькими сотнями рублей может навредить Московской бирже или существенно повлиять на рынок?

Но здесь возникает неправильное понимание механизма контроля. Для появления вопросов не обязательно иметь большой депозит — в первую очередь анализируется сама последовательность торговых действий.

Особенно это важно в низколиквидных инструментах. Если в стакане мало заявок, даже небольшой объём иногда способен изменить лучшую цену, сузить спред, совершить сделку по новому ценовому уровню, изменить отображаемую последнюю цену и заметно повлиять на картину спроса и предложения. Иногда для возникновения потенциально проблемной ситуации достаточно нескольких лотов.

Кросс-сделки: самая частая ошибка

Кросс-сделка — это ситуация, при которой одно и то же лицо фактически становится одновременно покупателем и продавцом по сделке.

Механика простая. У трейдера два счёта. На одном стоит заявка на продажу. Со второго счёта он отправляет заявку на покупку. Заявки встречаются на бирже, и актив фактически переходит между счетами одного и того же лица. При этом счета могут находиться у разных проп-компаний или брокеров — это ничего не меняет.

Банк России специально обращает внимание участников рынка на подобные ситуации и указывает, что кросс-сделки одного лица могут быть квалифицированы как недобросовестная практика, а при наличии предусмотренных законом условий — как манипулирование рынком.

Важно, что такая ситуация необязательно возникает специально. Трейдер мог просто забыть, что на другом счёте уже стоит встречная лимитная заявка. Но сама сделка от этого не исчезает. И для кросс-сделки не требуется большой депозит — иногда достаточно одного лота.

Работа с плотностями в стакане

Следующая зона повышенного риска — работа крупными лимитными заявками, так называемыми плотностями.

Сама по себе крупная заявка нарушением не является. Если трейдер действительно хочет купить 10 000 акций по определённой цене, он имеет полное право выставить соответствующую заявку. Вопрос возникает тогда, когда крупная заявка выставляется не ради реального исполнения, а чтобы повлиять на восприятие рынка другими участниками.

Как выглядит проблемный сценарий

Трейдер выставляет в стакан крупную заявку на покупку. Другие участники видят большой объём и воспринимают его как признак сильного спроса. На фоне появившейся плотности они сами начинают покупать, спрос усиливается, цена может начать двигаться вверх. А первоначальная крупная заявка снимается и так и не получает исполнения.

В результате заявка повлияла на действия других участников, хотя реального намерения купить заявленный объём у выставившего её трейдера не было. Отсюда принципиальный вопрос: трейдер действительно хотел купить указанный объём — или его целью было показать рынку крупного покупателя и спровоцировать других на покупки?

Особенно подозрительно такая последовательность выглядит, если повторяется систематически: появляется крупная плотность, вслед за ней активизируются другие покупатели, цена начинает двигаться, а первоначальная заявка снимается без исполнения.

Банк России отдельно относит экономически нецелесообразное выставление заявок к действиям, которые могут рассматриваться в рамках законодательства о манипулировании рынком.

Основное правило: у выставленной заявки должен быть реальный экономический смысл и реальное намерение получить исполнение при соответствующих рыночных условиях.

Выставить плотность и снять её — это всегда нарушение?

Нет, и это тоже важно понимать. Трейдер имеет право менять решение. Он может поставить заявку, а через секунду увидеть новую информацию и снять её. Может измениться рынок, появиться крупный встречный объём, измениться риск позиции, потребоваться переставить цену. Сам по себе факт снятия заявки не означает манипулирование.

Вопрос возникает при анализе совокупности действий. Одно дело — снять заявку из-за изменившейся рыночной ситуации. Совсем другое — когда крупные заявки регулярно появляются в стакане, создают видимость спроса, после их появления другие участники начинают покупать, а сами заявки систематически снимаются без исполнения.

Именно поэтому нельзя составить примитивный список вида «снял заявку — нарушение», «поставил большой объём — нарушение», «купил один лот — нарушение». Оценивается поведение в целом.

Искусственное сужение спреда

Ещё одна ситуация связана с воздействием на лучшие цены. Представим, что между лучшей покупкой и лучшей продажей есть заметный спред. Трейдер начинает выставлять минимальный объём чуть выше лучшей покупки, потом ещё выше, затем ещё.

Сама по себе перестановка лимитной заявки — нормальное торговое действие. Но между двумя ситуациями есть разница:

● «Я действительно хочу купить актив и поэтому повышаю цену заявки, чтобы увеличить вероятность исполнения»

● «Я хочу сдвинуть лучшую цену вверх, чтобы инструмент выглядел сильнее или чтобы другие участники начали покупать вслед за мной»

Внешне отдельные заявки могут выглядеть одинаково. Но экономический смысл действий совершенно разный. Поэтому при торговле важно понимать, для чего вы совершаете каждую операцию.

«Выдавливание» цены небольшими сделками

Похожая ситуация возникает, когда трейдер последовательно двигает цену небольшими сделками. В стакане находится несколько небольших заявок на продажу. Трейдер покупает один лот, затем ещё один, затем ещё. Цена постепенно перемещается вверх.

Размер сделки сам по себе не отвечает на вопрос, допустимо это или нет. Если трейдер действительно хочет набрать позицию и согласен покупать по соответствующим ценам — это обычная торговля. Но если сделки совершаются именно для того, чтобы изменить последнюю цену, «продавить» уровень, создать движение на графике, изменить визуальную картину стакана или спровоцировать других участников, это уже другой разговор.

В августе 2026 года Банк России сообщал о выявлении манипулирования с использованием агрессивных заявок, которые приводили к искусственному завышению цены ценных бумаг. [ВСТАВИТЬ ССЫЛКУ НА ПРЕСС-РЕЛИЗ ЦБ]

Поэтому аргумент «я двигал всего одним лотом» сам по себе ничего не гарантирует — особенно если речь идёт о низколиквидном инструменте.

Не заработал — не значит, что вопросов быть не может

Это один из важнейших выводов из наших разборов. Во многих ситуациях трейдеры вообще не получили серьёзной финансовой выгоды: кто-то заработал совсем небольшую сумму, кто-то вышел практически в ноль, кто-то получил убыток. Отсюда естественная реакция: «какое может быть манипулирование, если я ничего не заработал?»

Но отсутствие прибыли само по себе не означает, что последовательность торговых действий не вызовет вопросов. В практике Банка России уже встречались случаи операций, которые не имели очевидной экономической целесообразности или заведомо не могли дать положительный финансовый результат, но при этом анализировались в контексте манипулирования рынком.

Это не означает, что любая убыточная операция является нарушением — разумеется, нет, большинство убыточных сделок это обычная часть торговли. Речь о другом: финансовый результат сделки — не единственный критерий оценки действий трейдера.

Почему запрос брокера нельзя игнорировать

Если запрос уже поступил, относиться к нему нужно максимально серьёзно. Не надо отвечать одной строкой «просто торговал», придумывать события, которых не было, или подбирать красивое объяснение задним числом.

Брокер видит торговую историю. В рамках проверки регулятор также анализирует фактическую последовательность операций. Поэтому ответ должен быть подробным и соответствовать реальным обстоятельствам.

● Если контрагент вам неизвестен — так и укажите.

● Если торговали уровень — объясните логику.

● Если использовали определённый объём исходя из риска — опишите это.

● Если спустя несколько месяцев не помните точную цену — не придумывайте её.

● Если допустили ошибку — лучше описать фактическую ситуацию, чем строить версию, которая противоречит торговой истории.

Банк России отдельно предупреждает: отказ предоставить информацию по письменному запросу регулятора или предоставление заведомо ложной информации может привести к передаче соответствующих сведений в комплаенс-службы поднадзорных организаций для учёта рисков и ограничения торговой активности.

700 000 рублей: почему мы постоянно напоминаем об этой сумме

К теме ответственности тоже нельзя относиться формально. Статья 15.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за манипулирование рынком: для юридического лица административный штраф составляет сумму излишнего дохода либо сумму убытков, которых удалось избежать в результате манипулирования, но не менее 700 000 рублей.

Для проп-трейдинга здесь есть принципиальный момент. Трейдер торгует от юридического лица. Поэтому 700 000 рублей — не абстрактная цифра, которая касается только брокера или компании: при установленном нарушении финансовые последствия могут непосредственно затронуть конкретного трейдера.

При наличии состава уголовного преступления ответственность значительно серьёзнее. Статья 185.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленные действия, относящиеся к манипулированию рынком, при выполнении установленных законом условий — в том числе связанных с существенным отклонением параметров торгов и крупным ущербом, излишним доходом или избежанием убытков.

Краткая памятка

Система видит не только ваш финансовый результат — она видит последовательность заявок и сделок. Поэтому лучший способ защитить себя — не искать объяснение после получения запроса, а изначально торговать так, чтобы у каждой заявки и каждой сделки был понятный, реальный и добросовестный экономический смысл.

Частые вопросы

Что такое кросс-сделка и почему она опасна?

Кросс-сделка — ситуация, когда одно и то же лицо фактически оказывается одновременно покупателем и продавцом: например, встречные заявки с двух его счетов встречаются на бирже. Счета могут быть у разных брокеров или проп-компаний, это ничего не меняет. Банк России указывает, что кросс-сделки одного лица могут быть квалифицированы как недобросовестная практика, а при наличии предусмотренных законом условий — как манипулирование рынком. Большой депозит для этого не нужен, иногда достаточно одного лота.

Может ли трейдер с маленьким депозитом попасть под подозрение в манипулировании?

Да. Анализируется прежде всего последовательность торговых действий, а не размер счёта. В низколиквидных инструментах даже небольшой объём способен изменить лучшую цену, сузить спред или сдвинуть последнюю цену. В нашей практике был разбор по счёту с депозитом около 600 рублей.

Является ли нарушением снятие крупной заявки из стакана?

Само по себе — нет. Трейдер вправе менять решение: изменился рынок, появился встречный объём, изменился риск позиции. Вопросы возникают при оценке совокупности действий — когда крупные заявки регулярно появляются, создают видимость спроса, провоцируют других участников на сделки и систематически снимаются без исполнения.

Если я не получил прибыли, могут ли быть вопросы?

Да. Отсутствие прибыли не означает, что последовательность действий не вызовет вопросов. В практике Банка России встречались случаи операций, которые заведомо не могли дать положительный финансовый результат, но анализировались в контексте манипулирования рынком. Финансовый результат — не единственный критерий оценки.

Как правильно отвечать на запрос брокера по сделкам?

Подробно и в соответствии с реальными обстоятельствами. Брокер и регулятор видят фактическую торговую историю, поэтому версия, построенная задним числом, легко расходится с данными. Если не помните точную цену спустя месяцы — не придумывайте. Если допустили ошибку — опишите фактическую ситуацию. Отказ предоставить информацию по письменному запросу регулятора или заведомо ложные сведения могут привести к передаче информации в комплаенс-службы и ограничению торговой активности.

Какая ответственность предусмотрена за манипулирование рынком?

Статья 15.30 КоАП РФ предусматривает для юридического лица административный штраф в размере излишнего дохода либо убытков, которых удалось избежать, но не менее 700 000 рублей. При наличии состава преступления применяется статья 185.3 УК РФ — уголовная ответственность за умышленные действия при выполнении установленных законом условий, включая существенное отклонение параметров торгов и крупный ущерб или излишний доход.